Park Life

A Füvészkert

2011.10.10. 08:17 - Macskamenta

Park Life sorozatunkban visszatértünk a Füvészkerthez, hiszen a múlt hónap végén fejezték be a kert és a Pálmaház felújítását, és gondoltuk, megér még egy misét. A múlt héten még az idő is kedvezett egy délutáni fényképezős sétához, úgyhogy semmi sem tarthatott vissza minket Sztroberrivel, hogy szemrevételezzük a megújult Füvészkertet.

Kezdeném egy pozitív dologgal: majdnem készen vannak mindennel, de mondjuk egy magyar építőipari projektnél a 90 %-os készenléti szint teljesen normális átadáskor. A lényeg, hogy nem kell munkagödröket, munkagépeket és lapát- vagy ásónyélre támaszkodó munkásokat kerülgetni, mélázva sétálgathatunk kedvünkre a madárfüttyös ösvényeken.

A Japánkert is gyönyörű lett: rendkívül stílusos, hogy a bejáratok, a kerítés, sőt a kis tóba vezető vízcső is bambuszból vannak.

 

Persze jó lenne, ha legalább a különlegesebb növények mellé kis tájékoztatótáblák kerülnének. Meg is kérdeztük, hogy tervben van-e ilyesmi. Megnyugtattak minket, hogy már készülnek a táblácskák. Sajnos Márk Gergely rózsáját nem ismertük fel tábla nélkül, de majd jövőre újra próbálkozunk.

A Pálmaház felújítása is befejeződött, azt kell mondjam, le a kalappal a stílusos és igényes kialakítás előtt. Persze azért a kezünkben maradt egy rosszul rögzített kilincs, de kicsire nem adunk. Nem, nem vittük haza szuvenírnek, visszabiggyesztettük a helyére. (Bezzeg, ha kiskanál lett volna…)

A különböző pálmafélék mellett mindenféle egzotikus növényt is láttunk: kakaót, kávét, a többit pedig nem ismertük fel, de nagyon szépek és érdekesek voltak.

2 kis medencében teknősöket is láttunk, akik nagyon küzdöttek, hogy ki tudjanak jönni, de hiába álltak egymás hátára, még így sem sikerült nekik.

Egy érdekes dolog még történt velünk a bejáratnál, a jegy megváltásakor. Aláírattak egy papírt, miszerint büntetőjogi felelősségünk tudatában kijelentjük, hogy a Füvészkertben készített fotókból nem gazdagszunk meg. Erre meg miért van szükség? Kifizetünk 700 Ft-ot fejenként, ebbe belefér, hogy az ember fényképezzen, esetleg nyerjen egy pályázaton az itt készült képekkel. Jó, engem ez a veszély nem fenyeget, de szerintem egy-egy szép kép inkább reklám a Füvészkertnek, örülniük kellene, hogy minél többen látják, milyen csodás hangulatú hely. Nem értem…

A kert amúgy gyönyörű, pihentető, mindenképpen megéri rászánni az időt. Csak vigyázzatok, nehogy jó fotókat készítsetek!

18 komment Címkék: life park pálmaház füvészkert macskamenta

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2011.10.10. 12:08:11

Fasza lett! Megyek is a hétvégén.

Édy, aki Endre 2011.10.10. 12:44:42

Azt a teknőst nem nemecseknek híjják? :)

Szép képek, egyszer ki kellene látogatnom oda is már végre. :)

Idet 2011.10.10. 12:58:26

El fogok menni, nagyon szép! Egyébként, meg kellene nézni (az ottaniaknak), hogy miért szöknének annyira a teknősök. Valami nem stimmelhet a környezetükkel, mert nem olyan szökdösősek különben.

Édy, aki Endre 2011.10.10. 13:01:44

"Aláírattak egy papírt, miszerint büntetőjogi felelősségünk tudatában kijelentjük, hogy a Füvészkertben készített fotókból nem gazdagszunk meg." Hol lehet megvásárolni a fotóitokat? :))))

Fotósképző · https://www.fotoskepzo.hu 2011.10.10. 13:05:30

"Kifizetünk 700 Ft-ot fejenként, ebbe belefér, hogy az ember fényképezzen, esetleg nyerjen egy pályázaton az itt készült képekkel."

Ha a tulajdonos úgy rendelkezik, hogy engedélyhez köti a tulajdonáról készült képek anyagi hasznot hozó felhasználást, akkor nem tudsz mást tenni, mint alávetni magad az akaratának! Ez törvény adta joga ugyanis. A kert magántulajdon (vagy állami/önkormányzati, de ez most mindegy), és te pénzszerzés céljára készítesz róla fotókat, például ide a blogodba, tehát joggal kötHETi ki, ha akarja, hogy ezt engedélyhez köti. Ezt főleg akkor szokták tenni, amikor valaki sok pénzt öl egy épület, objektum stb. fenntartásába, közben meg sokan annak a fotózásából élnek meg/csinálnak hasznot. Ilyen, engedéllyel fotózható épület például az operaház Sydney-ben, az Eiffel torony, vagy Pécsett a minaret és dzsámi. Ezekről csak az illetékes önkormányzat engedélyével lehet bármiféle értékesítésre szánt képet készíteni (magáncélra nem kell engedély, persze).
Úgyhogy én a helyedben levenném a fenti fotókat, vagy engedélyt kérnék a felhasználásra, mert ha beperel a Füvészkert, simán nyeri a pert (még magad ismered el a cikkben, hogy aláírtad a papírt!).

Egyébként tényleg szép lett a Füvészkert! ;)

paveway 2011.10.10. 13:23:03

Én nem voltam, de egy ismerősöm szerint a növények nevei nincsenek kiírva magyarul. Ez igaz?

Macskamenta 2011.10.10. 13:44:01

@Édy, aki Endre: A teknős nem mutatkozott be.
@Idet: Lehet, hogy új nekik nagyon, még nem szokták meg a helyet. Bár teknős témában nem vagyok otthon...
@bestpixel: Szomorú vagyok, ha igazad van, mert én speciel nem húzok hasznot abból, hogy tűrhető képeket készítek egy figyelemre érdemes kertről, felkeltem az emberek érdeklődését, akik otthagynak az intézmény kasszájában némi pénzmagot. Lényegében én fizettem azért, hogy őket reklámozzam. De nem csak a teknősökhöz, a joghoz sem értek. Amúgy én nem írtam alá azt a papírt...
@paveway: Elvétve találtunk táblákat, de azt mondták a helyiek, hogy előbb-utóbb lesznek.

paveway 2011.10.10. 13:45:45

@Macskamenta: kár lenne hiányzó magyar névtáblákkal rontani a színvonalat. Örülök, ha tervezik a pótlást.

létezőnick 2011.10.10. 13:59:43

Kép ügyben ne keverjük már a dolgokat.
Amiért jogdíjat kell fizetni az a kereskedelmi célra felhasznált kép. Egy blogban nem ez a cél ha csak nem értékesíti őket letölthető formában.
Ide tartozik még ha képeslapot vagy könyvet nyomtatsz belőle amiket árulsz, illetve bármilyen kereskedelmi/reklám célra használod fel.
Nem a pénzdíjas (muhaha) fotópályázatok főnyereményét sajnálják, de van rá példa, hogy az egyszeri art direktor az "x" márka őszi termékfotóihoz pont ilyen hátteret gondol és kiküldi a fotóst meg a modellt fejenként 700 Ft-ért és mindenki kussoljon, hogy ott pózolnak, mert befizették a belépőt.

Szóval a blogról ne vedd le, főleg hogy pozitív üzenetű (és mint ilyen, reklámértékkel bíró) írást közöltél, senkinek nem érdeke kötekedni.

Fotósképző · https://www.fotoskepzo.hu 2011.10.10. 14:08:01

@Macskamenta: Megértem a te álláspontodat is, de törvény szabályozza a fotók, egyéb alkotások felhasználási feltételeit. Mi pont ezért tanítjuk is ezeket a fotósiskolában, hogy semelyik tanulónkat se érje meglepetés.

A te esetedben a blog oldalán futó hirdetések már felfoghatóak pénzszerzésnek is, így neked kéne bizonyítanod, hogy mégsincs így (nyilván itt az Index blogrendszerét használod, ahol ők jó alaposan lefektették a használati feltételekben az erre vonatkozó szabályokat, s ezek – gondolom – minden ezzel kapcsolatos felelősséget rád hárítanak. Miközben a reklámbevételből nem nagyon részesülsz – ha jól tudom).
Egyébként már az is jogtalan felhasználásnak minősülhet, ha ezeket a képeket pályázatra küldöd be, vagy csak felteszed s a honlapodra/blogodra. Főleg, ha a jogtulajdonos ezt külön kiköti. Ehhez meg elég egy tábla is a létesítményen, vagy sokszor még az sem, csak egy egyszerű meghirdetés.

Ezért érdemes ilyenkor egy telefont megereszteni a jogtulajdonos felé a témában, így nem ér senkit meglepetés. ;)

Fotósképző · https://www.fotoskepzo.hu 2011.10.10. 14:15:03

@létezőnick: Nyilván az adott eseteket sok minden megkülönbözteti, de most éppen a jogtulajdonos ki is köt bizonyos felhasználási feltételeket, ahogy a posztoló írta. Egy blog illusztrációi is sok szempontból ugyanazok, mint egy könyvé.
A kereskedelmi cél pedig többféle lehet...

Nem vagyok jogász, csak ismerem a vonatkozó törvényeket, amikre ilyenkor érdemes figyelni.

bunkó · http://bunko.blog.hu 2011.10.10. 14:37:25

@Idet: "miért szöknének annyira a teknősök."

Ez egy különleges teknősfaj, az Éxerus Houdini. A vérében van a szabadulási kényszer.

Idet 2011.10.10. 15:25:30

@bunkó: És még csak meg sincsenek kötözve...

Jenya 2011.10.10. 15:56:59

@létezőnick: írja jól a lényeget!
"...de van rá példa, hogy az egyszeri art direktor az "x" márka őszi termékfotóihoz pont ilyen hátteret gondol és kiküldi a fotóst meg a modellt fejenként 700 Ft-ért és mindenki kussoljon, hogy ott pózolnak, mert befizették a belépőt."
tehát valaki odamegy 700ftért divatfotót csinál, azt elszámolja 200.000ft+áfáért a fotózást -erről van szó, hogy csatolja más marketinghez -engedély nélkül.

Pálmakertész · http://palmaliget.blogspot.com/ 2011.10.10. 16:21:57

Kicsit eltérnék a képhasználat jogi elemzésétől...

A pálmaház belső képein mintha kevesebb növény lenne, mint a felújítás előtt. Szinte átláthatatlan dzsungel volt, most pedig egy kicsit ritkább az aljnövényzet. Nyilván pótolni fogják.
Nagyon ráfért a felújítás, már csak a látogatók hiányoznak. 2-3 embernél többel még nem találkoztam a kertben. Az épületek állagára már nem lehet fogni a közönyt... Respekt!

AnnaKarenina 2011.10.10. 16:53:35

Szép és szépek a fotók. Az öreg épület felújítása befejeződött már? Az is szép, még viseltes állapotában is az volt. Tavasszal a magnóliák virágzásakor is érdemes menni.

Macskamenta 2011.10.10. 18:38:59

@Pálmakertész: Tényleg ritkásabb az aljnövényzet, de biztosan bedúsul idővel. Én azt láttam, hogy gondosan, nagy odafigyeléssel igyekeznek megszépíteni az egész parkot. Kezd kerek egésszé válni. A növényeknek pedig idő kell, hogy birtokba vegyék a területet. Előbb-utóbb az emberszabásúak is megjelennek majd :)
@AnnaKarenina: A kastélyt nem újították még fel, de így is gyönyörű. Egy ingatlanos oldalon "romantikus" épületként szerepelne :) Tavasszal is jártunk a Füvészkertben, a cseresznyevirágzásról is találsz a blogon képriportot.